Haridusreformid peaksid järgima Campbell'i seadust

Esimest korda kuulsin Campbelli seadusest avaliku korra kolledži klassis. Professor küsis: “Kas andmed võivad kunagi probleeme tekitada? Kas see võib kunagi haiget teha? ” See tundus trikkiküsimus. Üsna üheselt tabas klass kahtlemata versiooni “Ma ei usu”.

Seejärel küsis professor: „Mis siis, kui politseiosakond otsustab ametnikke hinnata nende kirjutatud liikluspiletite arvu põhjal? Kas võib midagi valesti minna? ” Keegi täheldas, et võmmid proovivad kirjutada palju pileteid - sealhulgas inimestele, kes neid ehk ei vääri.

Professor küsis: “Olgu, mis siis, kui nad selle klappima hakkavad? Mis siis, kui nad premeerivad politseinikke, kes väljastavad vähem pileteid? ” Noh, duh. Politsei võib tegelikele probleemidele silma kinni panna.

Juhendaja naeratas ja ütles: "Näete, võite mõelda paljudele viisidele, kuidas andmed võivad haiget teha." Sellega tutvustas ta meile Campbelli seadust. 1976. aastal sotsiaalpsühholoog Donald Campbell sõnastas selle järgmises sõnastuses: „Mida rohkem kasutatakse sotsiaalsete otsuste tegemisel mingit kvantitatiivset sotsiaalset indikaatorit, seda enam allub see korruptsioonisurvele ja seda asjakohasem on see sotsiaalsete protsesside moonutamiseks ja korrumpeerimiseks. see on mõeldud jälgimiseks. ” Lihtsamalt öeldes: "Kui abinõust saab sihtmärk, siis see ei ole enam hea meede."

Üks õpilane ütles: „Kuid te ei näita, et andmed ise tegelikult haiget teevad. Need on kõik näited, kus see on probleemiks ainult siis, kui kasutate seda rumal viisil. ” Tal oli muidugi õigus. Andmed ise ei saa tavaliselt teile haiget teha (välja arvatud juhul, kui hunnik väljatrükke langeb teie jalale), kuid see on osutunud märkimisväärselt hõlpsaks andmete kasutamiseks rumalal ja hävitaval viisil.

Kui paned antud mõõtmele palju kaalu, reageerivad inimesed. Kui nad seda teevad, võib see meetme segi ajada, luues stiimuleid, mida te kunagi ei osanud oodata. Mis alguses tundub arukas, nutikas ja tipptasemel viis andmete kasutamiseks, võib tagantjärele vaadates tunduda väga erinev.

Nagu ma räägin kirjades noorele haridusreformeerijale, juhtub see kõigil elualadel. 1999. aastal kestis lend New Yorgist Seattle'isse 22 minutit ja 48 sekundit kauem kui kümmekond aastat varem - olgugi, et lennukid olid keerukamad ja püsisid sama kaua õhus. Mis oli juhtunud? Vahepeal oli Washington hakanud teatama lennufirmadele "õigeaegse saabumise määrad". Lennuettevõtjad reageerisid varem pardale minnes ja lükates tagasi eeldatavad saabumisajad, et hõlbustada lendude õigel ajal teatamist. Nii veetsid reisijad rohkem aega asfaldil istudes. Ajakohasuse rõhutamine pikendas plaanitud sõiduaega ajavahemikul 1989–1999 130 miljoni minuti võrra. Hups.

Endine Nõukogude Liit oli veel üks juhtumianalüüs Campbelli seaduses, kus tehased olid relva all, et täita valitsuse meelevaldseid tootmiseesmärke. Tehase direktorite üle otsustati selle üle, kas nad jõudsid oma eesmärkidele, mitte selliste asjade suhtes nagu klientide rahulolu või toodete kvaliteet. Kui viie aasta plaanid seadsid mahutavuse osas eesmärgid, tegid tehased koomiliselt raskeid asju - lühtrid, mis tõmbasid laed alla, ja katusekatte metall, mis varises kokku. Muul ajal tabasid autotehased tootmiskvoote, tootes autosid ilma põhikomponentideta - nagu mootorid.

Hariduse valdkonnas on Campbell'i seadus sageli varjatud jõupingutusi. Katsed hinnata koole ja õpetajaid mõne lihtsa mõõdiku, peamiselt lugemise ja matemaatika hinnete abil, on andnud õpetajatele põhjust teha kõik nende tulemuste parandamiseks - kuni punktini, et see on mõnikord meenutanud neid vanu Nõukogude tehaseid.

Campbelli seadus kehtib muidugi palju rohkem kui testide hinded. Järelejäänud lasteta seadus nägi ette koolivägivalla jälgimist, et tuvastada püsivalt ohtlikud koolid. Mis juhtus? Sajades linnaosades langesid koolivägivalla juhtumid peaaegu nullini. Kas koolid oleksid äkki muutunud palju turvalisemaks? Ei. Paljud koolid lõpetasid vahejuhtumitest teatamise. Ja me oleme näinud, et sama mure kerkib üles kohtades, kus keskkooli lõpetamisel oli õnnestunud näiliselt imelisi hüppeid teha.

Tänapäeval on neid, kes soovivad lisada sotsiaalse vastutuse süsteemidesse sotsiaalse ja emotsionaalse õppimise mõõtmeid. Need meetmed, näiteks püsivus ja kasvuhoiak, on lihtsalt suurepärased. Kuid nende sisseviimine vastutussüsteemi võib õpetajatele stiimulina teha kõik endast oleneva, et teatatud tulemusi mahutada - isegi kui strateegiad on rumal, igav või klassi aja raiskamine. Samad probleemid ootavad ees, kui hakkame proovima paika panna karjääri- ja tehnikahariduse või lasteaiavalmiduse jaoks õigeid sihttasemeid.

Nüüd kuulen sind mõtlemas: “Oota hetk. Soovime, et lapsed teaksid lugemist ja matemaatikat ning soovime, et nad oleksid püsivad. Kas me ei peaks neid asju mõõtma? ”

Muidugi peaksime. Kuid siin on asi. Seal, kus kool on turvaline, ja ametnike teatel, et kool on turvaline, või püsivusel ja püsivuse hindamisel läheb hästi (samamoodi nagu autode ja mootoritega autode valmistamise vahel) võib olla suur erinevus.

See ei tähenda, et peaksime vältima vastutust ega tulemuste mõõtmist. Kuid see tähendab, et peame olema palju läbimõeldumad ja tähelepanelikumad selle suhtes, kuidas meetmeid harjutada, kui see on olnud norm. See, kuidas me neid meetmeid kasutame, on tohutult oluline, mis tähendab, et aruandluspoliitika või ringkonnahindamise tavade suunamiseks ei piisa. Neid tuleb kavandada nii, et nad ei rikuks seadusi. See on Campbelli seadus.